首页 > 国内 > 内容

湖南永州道县强行终止合同 严重浪费国家财产
发布时间:2017-12-22 11:56:30   作者:不详

尊敬的中央信访局领导:

我是湖南省永州市道县道清公路行道树的种植户周花茂, 2011年4月,为完成道清公路绿化任务,本人与道县公路局签订合同,本人代替政府完成道路两旁绿化任务,合同约定种植期限为20年(2011年4月1日起至2031年3月31日止),今年3月份道县政府在未经本人同意的情况下以270万的价格招拍挂转让让给别人种植树木,强制性砍伐了我道路两旁的树木,重复建设,严重浪费国家资金,然而,政府这种征收行为只赔偿我树木的现有价值,对于我剩余的14年的生产经营权分文不赔,我感到非常不公平。对于道县政府这种行为严重侵犯本人的财产权利,现本人与道县人民政府的征收补偿有关事宜特陈述以下几点理由:

一、陈述依据

1.周花茂与道县公路局于2011年4月1日签订的《行道种植合同》;

2.道清公路指挥部的《关于拨付道清路原种行道树砍伐后补偿的请示》;

3.道县财政局出具的《工程结算评审审核表》;

4.道县人民政府的《关于周花茂反映道清公路行道树种植赔偿信访事项的答复意见书》;

5.2017年2月22日道清公路指挥部砍伐周花茂有关树木照片;

6.2017年2月21日“道县营至清塘通道绿化工程采购项目公开招标”一份;

7.周花茂树木被砍伐破坏的相片。

二、涉及的当事人

1.周花茂

2.道县人民政府及其直属部门(包括:道县公路局、林业局、住建局、园林局、等有关单位)

三、本意见的法律依据

1.《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同

法》;

2.《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权

法》);

3.《中华人民共和民法通则》(以下简称《民法通 则》);

4.《中华人民共和国公路法》(以下简称《公路法》;

5.《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权

法》;

6.《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》);

7.《中华人民共和国土地管理法法》(以下简称《土地管理法》);

8.《中华人民共和国公路安全保护条例》。

四、基本事实

2011年,为了完成国家美化城乡道路工程的任务,道县县委、县政府在全县境内县道上搞绿化工程。由于道县财政资金有限,道县县委、县政府指示道县公路局将道县相关县道行道两旁外包出去,由承包人搞绿化,所需费用也由承包人承担。在此背景下,周花茂与道县公路局签订了《行道种植合同》,合同约定由周花茂承包寿红线(桩号K10+503—K30+209),种植行道树,合同约定种植所有费用由周花茂承担,种植期限为20年(2011年4月1日——2031年3月31日)。由于种植杨树成活率并不高,加上人为破坏,周花茂陆陆续续补种了近16000多棵绿化树(包括杨树、桉树、春芽树等),总共花费近40万多元,现仅成活的仅有4200多棵(由于被砍伐破坏,道县政府只认可3208棵),树木直径均有16公分左右,市场价格平均每株 211.97元,预计68万左右。自从2011年种植树木开始,周花茂从未领取政府部门的公路绿化补助。然而,2017年2月2日,道县县委、县政府在未通知周花茂的情况下作出对周花茂道清路行道两旁的路木进行砍伐的决定并实施砍伐。2月3日,周花茂知道自己树木被砍伐后,找到道县政府协商并质疑其侵权及砍伐的合法性,同时要求赔偿。道县政府答应赔偿现有树木价值,但是评估由道县政府来指定的道县财政局内设机构评估中心,经评估后仅仅补偿了部分被砍伐的行道树,但是对剩余14年的经营权损失没有给予周花茂任何的补偿。因此,双方发生纠纷。

五、法律分析

本人与道县公路局于2011年4月1日签订的《行道树种植合同》效力以及道县人民政府砍伐道清路行道两旁的树木及赔偿是否合理的有关法律问题分

析如下:

1.2011年4月1日《行道树种植合同》的法律效力

问题

周花茂与道县公路局签订的《行道树种植合同》合法、有效,周花茂取得寿红线种植行道树20年经营权、收益权,受法律保护。

主体合法:道县公路局是寿红线绿化工作的行政主管部门和实施部门,有权与周花茂签订《行道树种植合同》。根据《公路法》第八条:县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作。《公路法》第四十二条:公路绿化工作,由公路管理机构按照公路工程技术标准组织实施;县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。

内容合法:《土地管理法》第十四条规定,国有土地可以由单位或个人承包经营,周花茂承包道路两侧的国有土地种植行道树应当受到法律保护。《行道树种植合同》不存在《合同法》五十二条规定合同无效的情形,公路局将寿红线公路的绿化工作承包给周花茂,由周花茂自负盈亏经营,未增加任何财政负担,并且周花茂代替道县政府履行了相关绿化义务。因此,周花茂与道县公路局签订的合同有效,应该继续履行或者协商解除商议有关赔偿事宜。

2.道县林业局在寿红线种植树木违法,应当承担侵权责任。

道县政府称,道清行道上原行道树一部分属于道县林业局种植,根据《公路法》第八条、第四十二条的规定, 道县公路局是寿红线绿化工作的行政主管部门和实施部门,其有权与周花茂签订行道两旁种植树木合同的权利,道县林业局在未取得任何授权的基础上,私自在周花茂承包的道路行道两旁种植树木,属于严重侵权,根据《侵权责任法》有关规定,道县林业局非法占有寿红线道路两边土地栽种树木已经对周花茂构成侵权,周花茂有权要求道县林业局采取排除妨害的方式,予以铲除以及要求道县林业局赔偿损失。

3.道县政府补偿现有树木价值,不补偿14年经营权损失是否合理合法的法律分析。

道县住建局、道县园林局、道县林业局甚至其上级部门道县县委政府,在明知道道县公路局与周花茂存在合法有效的种植合同情况下,没履行征收程序,就将道清路体制改造工程进行招拍挂,已经对周花茂经营权构成严重侵权。退一步来说,就算2017年2月2日后,周花茂得知政府砍伐其种植的行道树木,被迫接受政府既定的补偿标准(其中被砍伐2698颗,赔偿279512.98元,移栽510颗,补偿73950元),也是不公平的。道县县政府指定道县财政局评审中心对周花茂树木价值评定,根据有关法律规定,对该评定事项应该由中立第三方评估机构,而不是由道县政府下属部门财政局的评定中心来评定审周花茂的被砍伐树木的价值,政府这种既当运动员又当裁判员的行为,有失公允。对于剩余14年经营权损失,道县政府认为没有法律依据需要补偿,是不妥的。根据《土地管理法》第四十七条、《物权法》第四十二条、第一百三十二条规定,承包地被征收的,按照被征收土地的原用途给予补偿。更何况,这种征收程序没有合法进行,政府在没有与承包人周花茂协商一致的情况下,就决定并实施砍伐,已经严重与当前党中央、国务院要求建立法治政府、诚信政府理念相违背。不赔偿或者补偿承包人的承包经营权损失,于法无据。

4.道县政府砍伐行道树木是否违法的法律分析。

根据《刑法》第三百四十五条第二款 违反森林法的规定,滥伐森林或者其他林木,数量较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数量巨大的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”,以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点;盗伐林木“数量巨大”,以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点;盗伐林木“数量特别巨大”,以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。《中华人民共和国公路法》第四十二条规定和《中华人民共和国公路安全保护条例》的规定,需要更新采伐护路林的,必须要有相关审批手续。

道县县委、县政府在道清路上进行道路提质改造,分别由道县住建局、道县林业局有关单位作为业主组织实施,砍伐周花茂在寿红线道路两边种植的的行道上树木多达2698棵(移栽了510棵),数量特别巨大,相关部门目前为止没有办理任何砍伐手续,道县有关行政部门可能已经涉嫌违法犯罪。

六、解决方案

目前,虽然道县政府征收程序不合法且严重损害了周花茂的合法权益,与当今中共中央要求建立法治政府思想相违背,但是其出发点是为了道清路提质改造,是民生工程,比较可行的解决方式是与道县政府协商,通过协商谈判争取获得剩余的14年承包经营权损失的补偿。如协商不成,本律师建议,委托人可以向上级部门反映有关情况,请求保护自己的合法权益或者走司法程序,要求道县有关行政部门承担侵权责任及补偿有关损失。

七、诉求

1、请求补偿后14年的生产经营权直接经济损失,按照前6年的收益平均数,既每年5.89万元,14年可收益82.46万元。

2、也可按照政府的招标价标进行补偿既270万元,

3、给一条同等级条件公路给我种植行道树,继续履行合同。恳请领导合情合理计算补偿,维护政府的公信力,维护我的合法权益十分感谢!盼回复谢谢!

报告人:周花茂

电话:15217333332

2017年12月5日

上一篇:大同前劳模带富一方自己却身陷困局
下一篇:我是《中国改革报》记者丁笑天,本人接到投诉称

发表评论