首页 > 调查 > 内容

山东宁津“绿波泉”密封不严二次污染 食品安全谁来问责
发布时间:2015-9-6 17:42:27   作者:佚名

近年来,我国已进入食品安全频发期,劣质奶粉,“苏丹红”辣酱、毛发酱油、石蜡火锅底料、瘦肉精、毒大米、地沟油、“三聚氰胺”......诸多无辜的生命悄黯然消逝。“问题食品”之多,涉及范围之广,造成恶果之重,已到了谈“食”色变的地步。对此,国家不断出台了一系列有关食品安全的法律法规,也惩治了一些不法商人和唯利是图的厂家和不作为的国家行政执法人员。但是,但是在部分地区,政府的“三令五申”却俨然一张废纸,政策不落实、制度不执行,无视国家利益、无视社会利益、无视人民群众利益;为图私利、不惜冒犯法律,“光明正大”的“生产”、“肆无忌惮”的“售假”,严重的违法违纪现象却反而愈演愈烈。

近日,有山东宁津群众反应:宁津县时集工业区绿波泉食品饮料厂出品的“绿波泉”牌纯净水和“冰浩”牌纯净水密封不严漏水,部分商品没有生产日期,并且使用其他企业的条形码,群众质疑是企业非法生产劣质产品坑害消费者。

各种样子的绿波泉纯净水

图片2.jpg

密封不严漏水的纯净水能保证质量吗

知情者介绍,在山东宁津县各乡镇小卖部均有一种宁津县时集工业区绿波泉食品饮料厂出品的“绿波泉”纯净水和“冰浩”纯净水在大肆销售,然而村民发现该厂生产的“绿波泉”纯净水和“冰浩”纯净水密封不严,基本还不等开盖,瓶子倒过来水就会自然的渗透出来,有的瓶盖根本拧不开,一拧密封不严的瓶口就向外跑水,根本无法饮用。

更有细心的发现,绿波泉食品饮料厂出品的“绿波泉”纯净水和“冰浩”纯净水几个单品的价格虽然不同,但是全部使用的是同一个商品条码:6942799800017。

通过查询,时代纪实发现商品条码6942799800017是宁津县馨源食品饮料厂的,显示品名为地锅老咸果,规格是260克/袋,厂名不对,规格、数量、品名也不对。

根据《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国产品质量法》,预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:名称、规格、净含量、生产日期;成分或者配料表;生产者的名称、地址、联系方式;保质期;产品标准代号;贮存条件;所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;生产许可证编号;法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志;禁止伪造产品的产地,伪造或者冒用他人的厂名、厂址;禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假,以假充真,以次充好。

如此驴唇不对马嘴的商标标签是怎样使用的呢?当地政府以及职能部门又是怎样进行监管的呢?

图片3.jpg

冒用其他企业的条码的绿波泉纯净水

图片4.jpg

绿波泉生产的冒用其他企业的条码另冰浩纯净水

时代纪实以消费者名义把问题反映给宁津县食品药品监督管理局,根据主管食品工作的孟局长介绍,食品生产销售虽然是纳入宁津县食品药品监督管理局管理,但是商品条码的登记备案还是由当地质监局管理的。对于记者反映的问题,他们会联合当地质监局联合调查。然而当记者要求一起去现场查看生产厂家的生产流程时,立即被孟局长拒绝。

对于区绿波泉食品饮料厂出品的“绿波泉”纯净水和“冰浩”纯净水使用商标是否规范问题,宁津县工商行政管理局王局长答复时代纪实:宁津县时集工业区绿波泉食品饮料厂“绿波泉”商标是由企业法人张某2014年进行登记注册的,企业生产使用“冰浩”商标是其爱人李某在多年以前登记注册的,目前两个商标全部有效,两人是夫妻关系,所以造成把两个商标给同一家企业使用。对于市场上流通的食品问题已经全部移交宁津县食品药品监督管理局管理。

图片5.jpg

冒用其他企业的条码另一单品纯净水

图片6.jpg

没有生产日期的冰浩牌纯净水

在保店镇东高村路北万家福超市,时代纪实发现这里销售的绿波泉食品饮料厂出品的“冰浩”牌纯净水几乎全部没有生产日期。卖水的老同志说水是没问题的,日期不日期他也不知道,反正是厂子送水来的放下就走。在后李村连发超市时代纪实以每件16元的价格买到了一件“绿波泉”牌纯净水,该水规格是520克,商品条码为:6942799800017,同时该超市销售的还有一个销售价格是1.5元一瓶的纯净水,使用的商品条码也是:6942799800017。对于商品的各种备案信息和销售台账,以及纯净水的产品质量批次检验检测报告,店主显得一脸茫然,所有纯净水的标签上面全没有营养配料表,只是写了配方为:生活用水。

《商品条码管理办法》规定:商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应代码组成,是表示商品特定信息的标识。厂商识别代码是指国际通用的商品标识系统中表示厂商的惟一代码,是商品条码的重要组成部分。任何单位和个人未经核准注册不得使用厂商识别代码和相应的条码。任何单位和个人不得在商品包装上使用其他条码冒充商品条码;不得伪造商品条码。

但是至今,时代纪实仍未得到宁津县官方的任何回应。一个很明显的重大食品问题被主管职能部门推三阻四,难道真的是职能部门工作不作为,执法不严吗?其中内情,令人不难琢磨!

来源:http://www.sdnewshk.com.cn/s/2015/shichang_0906/14655.html

上一篇:濮阳市房管局邓爱显违法乱纪谁是幕后保护伞?
下一篇:山东宁津一村民“被贷款” 欠农信社158万

发表评论